这场“自来水涨价大合唱”可以说影响深远，让人感受最深的不是如何通过节水来节省开支，而是涨价带来的经济窟窿如何来填补。尤其是自来水涨价不是个别地方自来水企业的自发行为，而是几乎所有城市的涨价大合唱的时候，我们更是有了一种山雨欲来风满楼的直观感受。

使我感到奇怪的地方也就在这里，全国各地的水资源分布不同，供应量不同，生产能力不同，根据供求关系决定商品价格的经济学规律，各地的水价和对水价进行调查的需要按理说也应该不同，也就是说，个别城市基于自身的原因对水价进行调整不奇怪，稀奇的是几乎所有城市都在差不多的时间内要求自来水涨价，问题的关键也就在这里。至于涨价的方式是通过召开听证会还是擅自涨价，对于老百姓来说，倒是无关紧要的，因为对他们来说涨价的结果永远是相同的。

根据科学管理的原则，水价到底应该定位在什么水平，什么时候该涨，什么时候不该涨，涨多少等等都是应该有一套完整的机制的，不能说想涨的时候就编几条理由涨价。特别是自来水作为日常生活的必需品，和电一样，我们“时时刻刻都离不开它”，然而正是这样与百姓生活息息相关的领域，却没有哪怕是效仿成品油那样也搞一个简单的定价机制，实在令人费解。这样一来，自来水是否涨价，涨价多少不是由机制说了算，而是由自来水公司和有关部门说了算，当然也就难于服众。

难于服众的地方其实不独体现在定价机制缺失方面，还体现在涨价理由上面，比如昆明市自来水企业和当地政府给出的涨价理由是，目前的水价处于较低水平，不但供水企业面临经营压力，也不利于发挥价格约束机制，提高市民节约水资源的意识。

打着节约的旗帜谈涨价，岂只是昆明一地的自来水涨价旗帜，这是包括水电和石油等在内的垄断企业的行话，只要谈到倡导节约，就必定要涨价，只要涨价，理由一定是倡导节约。然而现在时代不同了，社会背景也不同了，人们不再是听之任之的傻子，涨价可以，但请拿出成本核算的结果来。退一步讲，假使涨价真是为了倡导节约，为何要搞涨价一刀切，增加低收入者的生活成本。最合理的方式应该是，根据基准水价和超额水价相结合的原则推行梯行水价，这样既能保证低收入人群用水，有能多用水大户增加用水成本，达到双赢的目的。

水是自然资源，从它诞生的那一天起，就决定了它的满足人的基本需求的属性，利用经济杠杆调节自来水需求无可厚非，问题就在于不能让涨价成为垄断企业谋取暴利的手段，而且是唯一手段。 (徐光木)