徐明轩：智障者入狱错案不纠，何谈赔偿？

徐卫 · 发表于 2011-10-17 08:22

马上注册，结交更多徐氏好友

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？回归徐氏

×

我们不愿看到一个公民被不明不白关进监狱，更不愿意看到纳税人的钱被不明不白用于“私了”。如果没有错判，那为何还要花费35万元的公帑？如果确系冤案，那么就应启动审判监督程序，重审此案。
河南嵩县智障者吕天喜，被判刑入狱3年，此事有了新的进展。判决此案的洛阳西工区法院与吕家于10月14日达成协议：吕家获得30万元的“救助金”和5万元其他开支。家属还签署了“撤诉申请书”，表示“家属不告了，也不要求重审了。”
30万元“救助金”和“撤诉申请书”捆绑交易。前者故意规避了“赔偿”一说；后者意味着吕家不再要求本案的重审和翻案。作为一起重大案件，公众有权知道：本案到底是不是错案？相关责任人有没有受追究？如果是错案，为何不重审？为何不通过正常的“国家赔偿程序”赔偿，而要以远高于国家赔偿的标准“私了”此案？
首先，智障者吕天喜到底有没有犯罪？
此案曝光之后，当地组成了调查组，洛阳市政法委一负责人朱丹信誓旦旦地称：“吕天喜的犯罪事实清楚，证据扎实，可以确定其犯罪是真实发生的。不存在替人顶罪一说。”没有“顶罪”不意味着判决就是公正的。即使吕有过抢走他人财物的行为，但受限于其刑事责任能力，未必就构成犯罪。这是司法人员应有的刑法常识。对一个路人一眼就能看出有精神问题的人，在没做精神鉴定、家属没到场的情况下，就做出了有罪判决——这样的案子，如果都算“事实清楚，证据扎实”，那真不知当地还有多少“吕天喜”！
其次，吕家答应不再申诉此案，法院就可以不重审此案了吗？
本案的关键是吕的精神状况。如今，吕已被鉴定为“限制刑事责任能力人”，即使其罪名成立，也可从轻、减轻判刑。但当初法院根本没有做鉴定，是把他当健康人定罪量刑的。这一出一入，严重动摇了当初判决的正当性。如今真相已经大白，难道错案就不需要纠正了吗？
《刑事诉讼法》规定刑案的当事人有权申诉；同时，第205条明确规定：法院院长对于已经生效的法律判决，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，“必须”启动重审程序。是“必须”重审，而不是可以重审。错案必纠，冤案必翻，这是最起码的司法公正。可能智障者吕天喜，未必对自己的“犯罪前科”感到羞耻，但每一个法官都应该为任何一桩冤案得不到纠正而感到羞耻，这是法律的羞耻。
30万元“补偿金”不能替吕天喜讨回一个公道，30万元也无法弥补本案对司法公信造成的损害。
我们不愿看到一个公民被不明不白关进监狱，更不愿意看到纳税人的钱被不明不白用于“私了”。如果本案没有错判，那为何还要花费35万元的公帑？本案如果确系冤案，那么就应该由法院启动审判监督程序，重审此案。同时，还应追究办案人员的责任。一个智障者的案子，为何公检法一路绿灯，不做司法鉴定？为何没能通知到其家属？吕自报住址的县名、村名都是正确的，只是把乡名说成隔壁乡的，工作稍微细致一些就可解决，这不是剥夺其正当诉讼权利的理由。
总之，对于本案最需要做的不是给“救助金”、“封口费”，而是彻底查清事实，追究冤案责任人，还吕天喜一个公道，还公众一个真相。

登录/注册后可看大图

徐玉杰 · 发表于 2011-10-17 11:57

法律是严肃的

徐晓夫 · 发表于 2011-10-17 19:04

制造冤案的法官应该进监狱。

账号		自动登录	找回密码
密码			回归徐氏

[评论] 徐明轩：智障者入狱 错案不纠，何谈赔偿？

马上注册，结交更多徐氏好友

[评论] 徐明轩：智障者入狱错案不纠，何谈赔偿？