徐锋：“加薪导致通胀”是杞人忧天
对轮番涨价的水电油气等产品，专家举出“保护资源”的理由为之辩护，而对劳动收入的些许补涨，却持以莫名的警惕，这是一种选择性歧视。最近，针对14省不约而同提高最低工资标准、珠三角一些“用工大户”纷纷增加员工工资的动向，与舆论的普遍乐观相反，一些经济学家开始担心“加薪可能导致通货膨胀”，甚至呼吁“工资调整的过程要循序渐进，走过了头就可能出现大问题”。
表面看来，一些人的担忧颇有道理：加薪一方面会推动企业成本上升，另一方面导致工薪族的消费需求增加，二者均会助推物价上涨。然而，这种看起来符合逻辑的推导，以及基于这种逻辑的担忧，却似是而非，是不折不扣的杞忧。
在讨论技术问题之前，我们必须先明确一个基本前提：在今日的中国很多地方，提高工资也就是劳动所得，已不再是一道可为可不为的“选择题”，而是大势所趋、如何操作的“论述题”。其道理并不深奥——从经济发展的终极目的来说，“物”的积累必须造福于“人”的发展；从发展的现实难题而言，中国劳动力供给开始从富余缓慢走向平衡，“招工难”将逐步显现，劳动力价格的上涨是无法改变的大势，同时，物价普涨、轮涨，导致了“劳动力价格相对下降”，这种反差使得劳动者更有尊严的生存和发展新期待部分受挫，劳动关系面临全新的挑战与课题。
在此前提下，我们方可深入探讨所谓“加薪负效应”。必须承认，因劳动力这一要素或曰商品的特殊性，其回报或曰价格的上涨，对经济的影响将更为复杂、多向。但我们反对在“加薪潮”才刚刚有点眉目时，一些人就大惊小怪、直把“开头当过头”。其实，在现实语境下，“加薪致通胀”之忧短期内显然还是一种杞忧，原因至少有五。其一，大量受雇于私企、外企的普通工薪族，基于当前资方强势的劳动力市场格局，他们的薪酬要想普遍上涨，仍要看老板的脸色。其二，在储蓄传统深厚的中国，劳动者薪酬提高，未必全然用于消费。其三，人力成本增加，可能加速一些落后产能被淘汰出局，从而减少一部分国内需求，部分抵消工资上涨带来的需求增加。其四，以现有的劳动监察模式和力度，最低工资线对企业的强制效果有限。其五，所谓“刘易斯拐点”并不会遽然来临，所谓的“劳动力红利”也不会一夜之间丧失殆尽，人力成本之变将是一个渐变而非剧变的过程。
事实上，当前出现的“加薪潮”苗头，尚属某种“恢复性补涨”，是对初次分配长期不公的一次“迟到的调整”，是“补齐”而不是“超前”，大可不必反应过激。一方面，与连续十几年超过9%的GDP增速、今年前5月高达30.8%的财政收入增速，劳动所得增速难望其项背，因此以加薪的方式让利于民、藏富于民，是一种必要的“反哺”。另一方面，由于劳动力要素的相对弱势地位，其要素贡献率被严重低估，回报率也长期偏低，在发达国家，工资一般会占企业运营成本50%左右，而在我国则不到10%，初次分配不公导致的劳动所得畸低局面，尚未根本改变，借力于工会的劳资博弈，步子还应该跨得更大一些。
有意思的是，如今面对轮番涨价的水电油气等基础性产品，专家已然熟视无睹甚至举出“保护资源”的理由为之辩护，而对劳动收入这种最值得呵护的“产品”和“资源”的些许补涨，却持以莫名的警惕，这显然是一种选择性歧视。而且，这种出自经济学家之口的歧视和杞忧可能起到更坏的影响，对好不容易才形成的社会共识造成消解，让一些本来就在观望的地方和企业如获至宝，这种声音不能不引起警惕。 水电油气等产品，说涨就涨，有关部门耶支持，别的行业不该涨吗？ 一些臭‘理论家’简直臭的可怜，目前增资只能解决一点收支倒挂问题，怎么会引起通胀呢？现在没增资，物价已经涨得一塌糊涂，这又作何解释？
页:
[1]