徐云鹏：喜看“三维一体”考核模式
重庆市在干部政绩考核中，不再唯以GDP论英雄，而是按照“工作实绩靠算账、干部形象看测评、执政效果问民意、考核结果重运用”的思路，设计了实绩考核、民主测评、民意调查“三维一体”考核模式，将干部考核真正与民生导向发展路线紧密结合起来，普通百姓的话语权占到了一半，把干部“官帽子”一半的决定权交到了老百姓手上。（据2011年10月31日《重庆日报》）干部干得好不好，普通老姓最有发言权。一个地区发展的实绩，客观上会反映在百姓生活上，其施政效果老百姓感同身受。因此，考核干部不仅要看政绩，还要问问普通百姓的真实感受，加大民意调查的权重。2009年，璧山县在全市的综合排名是38位，倒数第三。县委书记范明文在分析民调落后原因时说：“输就输在民调上。”文体广场修了三年，没修好；农村公路不能畅通，通了路又不能通车；横穿县城的璧水河是一条臭水沟等等。切确地说，璧山输在民心民意上。
教训说明，党员干部“只有服务百姓、执政为民才能在考核中取得好成绩。”让普通百姓掌握干部的“官帽子”，这是确保社会可持续发展和从根本上保证权力不被滥用的一条基本定理。
“我没有选举你，你凭什么管我？”这是如今人们常听到一句话。其实，权力并非天然存在，官员手中的权力也不是凭空而来的，而是其他个体临时让渡或授予的。而权力运行的基本规律则是：受治者授权，即治理者的权力都是由被治理者所授予的。只要是人管人、一方针对另一方有权力存在，合法的权力来源就只能经由受治者授权而来。你当官，我授权；任何人管我，必须经过我认可；任何一个组织的当权权者，不但必须经过选举产生，而且还能通过程序罢免。
“端谁的碗，服谁的管”——权责同源。就责任与权利的关系而言，没有利益不会产生真正的责任，责任所指向的对象必须是利益的给予者。责任指向的对象和利益的给予者本应是同一主体，就是说，责任的来源和利益的来源，源头只有一个。权力由谁来授予，就对谁负责。如果权力民授，则对民负责；权力君授，则对君负责；权力自授，则对自己负责。
事实上，由于我国目前实行官员任命制，而不是选举制。这就表明，下级官员的前途命运掌握在上级官员的手中，下级官员求晋升、谋发展，必须讨好上级官员，特别是在任人唯亲、钱权交易的境况里，下级官员必须同上级官员结成铁杆同盟，形成利益共同体。而下级官员服务百姓、执政为民再好，政绩再突出，老百姓也无法为他们解决一官半职。最终，在破解“忠君”与“爱民”的难题中，下级官员只好是或勉为其难，或不为其难，或假为其难，也注定是虚拟为民，这就是我们目前所常见的现象。
至于官员为什么要虚拟为民，道理也简单得再不能简单了：在忠君与爱民的双重标准下，一个官员不造假是事倍而功半，而造假则是事半功倍，相比之下择何者，再傻的人也会心中有谱儿的。
由此可见，民主测评也好，民意调查也罢，都不是激励干部服务百姓、执政为民的治本之策，唯有干部考核任用体制的彻底改革，真正让人民群众以主人的身份掌握干部的“乌纱帽”，才会迎来干部对老百姓高度负责的明媚春天。
稿源：荆楚网
作者：徐云鹏
{:6_134:}但愿不要走过场，而是实事求是。 {:6_167:}严格执行，一视同仁。
页:
[1]