徐明轩：纵火疑案考验“疑罪从无”原则
如果纵火真的是张社法所为，应判10年以上直至死刑，为何改判为3年？这有以“疑罪从轻”代替“疑罪从无”之嫌。据《新京报》昨日报道，2009年10月29日，河北邯郸市魏县一油漆厂突发大火。2010年8月31日，跟老板有过纠纷的村民张社法，被警方认定为纵火犯，张还被指控有另两项罪名。但张当庭翻供称，火灾发生时他在千里之外的山西太原打工，是警方刑讯逼供，他才被迫认罪。其辩护人指出本案证据存在严重疑点，办案程序也有违法之处。
2011年6月30日，魏县法院再次判决有罪，但总刑期从原先的11年，改为4年。目前此案正在邯郸中院二审。
司法机关指控一个公民，应该全面、清晰地证明其罪行，而不是让公民自证清白。如果事实清楚，就该判罪量刑，如果存疑，就应宣判无罪——疑罪从无。
本案的关键是张的不在场证据。张在太原打工工厂的考勤表显示，事发时张在上班。但法院以表格上其他地方有涂改为由，不予采信。张的工友也证明张没有离开太原。法官追问：为何在警方做笔录时说“不知道”。工友回答说：当时公安对他回答不满意，称“张社法都已经承认了”，所以他只好说“不知道”。
控方的证据主要只有两条，一是张自称在刑讯逼供之后做的供述，二是油漆厂一个电工的证言。但辩方提出“怀疑”，其证言不仅与事实有出入，而且电工与本案有利害关系，如果火灾由电路引发，而不是纵火，电工要担责的。而且消防队也仅“初步”认为由外来火源引发火灾，未确定就是纵火。
上述有罪证据，以及辩护的无罪证据，是否对确定张的罪行达到“排除合理怀疑”的程度，公众、专业人士仁者见仁。但在本案被中院发回重审之后，出了怪事。据张的女儿说，法官承诺他们不上访也不再上诉，就可轻判。
更吊诡的是，今年6月魏县法院作出重审判决，依旧认定三项罪名成立，但刑期从原先的11年降为4年；其中，放火罪从10年降到3年。其辩护人称：火灾损失36万多元，如果真的是张所为，应判10年以上直至死刑，为何改判为3年？这里面有以“疑罪从轻”代替“疑罪从无”之嫌。
早有学者指出：“疑罪从轻”，其实还是“疑罪从有”，是司法机关没有坚持“无罪推定”的法定原则。若是证据存疑，就不能用法律、公民的人身自由“和稀泥”。 http://img.ifeng.com/page/Logo.gif
{:6_167:}冤假错案何其多 {:6_134:}疑，即为不确定。不确定的证据，怎么能做为宣判的依据？
页:
[1]