徐晋如：学术界的腐败与癌变
湖南省高校职称评定今年爆出丑闻，体育专业刘一兵教授等评审委员涉嫌索贿。此事经媒体曝光后，引发公众恐慌和愤怒。在社会诚信度江河日下，潜规则大行于世，人们对不公道习以为常之时，这个丑闻又一次挑战了公众本就十分脆弱的神经。尽管这些年资讯发达，学术界害群之马频频曝光，在一般人意识里，学术界仍是相对干净的领域，然而此次丑闻说明学术界的腐败有从痈疽向大面积溃疡发展的趋势。
治疗痈疽或是溃疡，简单的外科手术可以轻松解决。只要加强监督，割去腐死肌肉，自然可以生长出新的健康的肌肤。相信这次丑闻的主角将不仅仅是被停掉评审委员资格这么简单，最终应该会负上刑事责任。但割去腐肉还只是第一步，学术界的病征并不在腐败，而在学术评价体制的癌变。只有反思并治理早就彻底癌变了的体制，中国的学术才能有长足进步。(来源:南方都市报 南都网)
说现行学术评价体制已彻底癌变绝非危言耸听。今日之教授，不能与民国之教授比，今日之学术，与民国以前之学术，也绝不可混为一谈，已成社会共识，当代无大师，只要不是看几场国学讲座听培训师忽悠而肯读两本书的，也都愿意承认。然而何以至此？文化的断层、教育的功利化固是重要原因，评价体制的导向问题才是根本。
现行学术评价体制是以科学的方法考量学者的工作成果，根据学者的阶段性成果决定其在聘期内的职称。却不知师者所以传道授业解惑，评价一个学者，要看他对道的担当，在学问上所达到的高度，量化的考评无法看出一个学者的真实水平，只能统计出他干了多少活。这种评价体制，基于科学的控制论，却不知学术绝不能意图控制，只有自由才能保证学术的繁荣。在控制论的思想指导下，各个高校均以发展学术G D P为第一要务，申报项目要通关节，发论文要交版面费，腐败环环相扣，形成庞大的学术垃圾生产链。倘若学术评价改为易中天教授所倡导的一本书主义，评审者认真阅读参评者的代表作再投票，就会鼓励学者出传世之作，学术面貌就会迥然不同，但这样必然会让注重学术GDP的领导们不安，只恐主政者不肯放权耳。
由于学术评价体制不是人文的而是科学的，故必流于机械。今日高校职称评定，没有哪位评委会空闲到有时间看参评者的论文，更遑论其著作。他们看的是表格。表格里主持了多少项目，发表了多少篇论文，又有多少是权威，多少是核心，才是评委关注的重点。这样一来，评委就不是在评价学者，而是用科学的方法计算，然而学者的弘毅之心，担道之志，深刻的思想，邃密的学问，又岂是计算可以得来？承担多少项目，发表多少论文，只说明这个人干了多少活，与一个人的真实水平毫无关系。在这样的体制下，在很少的领域懂得很多，在更多的领域懂得很少的专家如鱼得水，而通贯天地的大学问家却被无情地边缘化。
科学的考评体制既然重在控制，故必只注重看得见的东西，对于管理者而言是最省心的。高校职称评定，只看科研不看教学，教学教得好，讲师做到老，难道不是现在高校的普遍现象？(来源:南方都市报 南都网)
现行学术体制学的是美国，但橘逾淮而为枳，美国没有权力无垠的教育部和各级行政主管，却有完善的同行评议制度，有获得终身教职后自由研究的制度，这些都保证了科学的控制并非铁幕一块。而中国学得这一体制，与其“领导文化”传统结合起来，使得学者疲于奔命，为保住饭碗和获得晋升机会苦恼，更何谈明德亲民，何论为天地立心为生民立命？(来源:南方都市报 南都网)
科学的控制论指导下的学术体制，每年催生无数合法的学术垃圾，非经脱胎换骨，中国学术绝无前途。
(作者徐晋如系深圳大学副教授)
{:6_134:}伪科学盛行，国将消亡。 {:6_167:}既得利益。
页:
[1]