生错了时代的徐世昌
徐世昌，清末边疆大员，北洋时期出任大总统，一生传奇，在武夫当道的时代中，他坚持文人治国理想，最终愤然出局，隐居山村。
徐与袁世凯都是河南人，少年时受袁资助，科举成功，翰林院中苦守9年，戊戌变法时，他同情康梁，但关键时刻，他却建议袁勿信谭嗣同，将“围园劫后”密谋透露给荣禄，致光绪被囚。
辛亥革命后，徐与袁配合默契，但当袁世凯有复辟之图时，徐世昌、段祺瑞等坚守共和理想，毅然退出，袁死后，徐与段联手，徐能当上大总统，与段的支持分不开。
然而，段选择徐，只因徐是文人出身，名誉较好，且为人随和，是当傀儡的最佳材料，段在幕后把持朝政，事事专断，完全绕开徐。
段的政治经验、能力确有过人之处，“一战”时，法国力邀中国参战，英国则态度倨傲，德国又从旁威胁，何去何从，议会中吵成一团，难有决断。最终，段祺瑞拍板参战，以极少的付出，让中国一跃成为战胜国。
然而，如何分享这个意外的红利，怎样将其最大化？徐世昌经验不足，他过分乐观地发表了公开演讲，将国民情绪吊到最高点，随着巴黎和会谈判屡屡受挫，政府信用面临破产，社会剧烈动荡，恰在此时，段祺瑞与徐世昌的矛盾又趋于激化，双方互相拆台，政府几乎瘫痪，没有军方背景的徐世昌下野的命运已不可挽回。
客观地说，徐与段对民主都有一定的认知基础，双方价值观并无很大差距，他们相对廉洁，有操守，然而，最终却形同陌路，陷入了各自的人生失败中。
这说明，仅有共同的价值观是不够的，关键要有利益协商的机制，一旦失去这个平台，则价值观的认同最终会被利益争执所淹没，使矛盾转化成仇恨，可百年之后再反省，这个仇恨真的是不可逾越的吗？双方难道真的无法妥协吗？
但，那时中国刚刚走上一套全新的道路，当事者们不可能像后人那样，以局外人的冷静去审视与决断，他们没有传统与经验可依赖，只能根据几个信仰与教条去逻辑推演，于是，在试错过程中，他们成了牺牲品。这也许不能埋怨徐世昌，他只是生错了时代。
本书是著名历史学家沈云龙先生的著作，史料丰富，立论严谨，但略偏文言，阅读它需费更多工夫。
读家：唐山
{:6_167:}宗亲发贴辛苦了，谢谢分享！
徐氏宗亲网 一切皆有可能
{:6_134:}时势造英雄。
页:
[1]