徐悲鸿与刘海粟:"世纪恩怨"的来龙去脉(图)

徐卫

 

    徐悲鸿与刘海粟都是中国近现代美术的奠基人，但二人之间，一直是水火不相容，他们之间的恩怨纠缠持续了近一个世纪。

 

 

 荣宏君 著 同心出版社2009年6月出版

 

    1953年，徐悲鸿去世那年，他曾就刘海粟的问题两次写信给时任文化部常务副部长的周扬，但这两封信的内容一直是个谜，也成为研究者一直追寻的线索。一次偶然的机会，《世纪恩怨》作者荣宏君发现了这两封信。两封信叙述的是同一个事情，即著名画家刘海粟的人品问题。徐悲鸿在信中直呼刘海粟为“汉奸”！这也成为《世纪恩怨》一书创作的源起。

    根据最新发现的资料，荣宏君就刘海粟是否为徐悲鸿信中称呼的汉奸，徐悲鸿是不是刘海粟的学生，周恩来是否调解过徐刘之争等焦点问题进行了细致的考证。

    焦点问题一：刘海粟是汉奸吗？

    ◆史海钩沉

    在关于刘海粟是不是汉奸这个问题上，历来存在两种声音。一种声音认为，刘海粟当时为了生存，在那种错综复杂的动荡局面下，难免不被污水沾了鞋子。还有一种声音认为，在日伪统治期间，齐白石可以拒绝日本人的重金，梅兰芳可以蓄须明志，陈散原老先生绝食而死，徐悲鸿多次下南洋筹赈募款……他们同样生活在日本人的高压下，有着生命危险与生活艰辛，但他们为什么能够做到乱世中洁身自好呢？

    ◆考证结论

    不能草率定性为汉奸。《世纪恩怨》一书中，作者荣宏君详细考证了历史资料，就这一问题得出了两点结论：日伪时期，刘海粟确实做了一些有损民族气节的事情。在性质上，尚不能草率地将刘海粟定性为汉奸。

    ◆考证论据

    荣宏君说，目前称刘海粟为汉奸最有力的证据材料是1945年8月23日由周恩来主持出版的《新华日报》上的“文化汉奸名录”，第一名文化汉奸是周作人，第二名文化汉奸是管翼贤，第六名文化汉奸就是刘海粟，名字旁边还打了三个黑点，下面有一段文字说明：“这位有名的画家在太平洋事变后由南洋到上海，受敌伪的利欲引诱，下了水，公然对伪新闻记者发表谈话，称颂‘大日本’的‘王道’。”

    但据荣宏君考证，《新华日报》的“文化汉奸名录”靠不住，理由是此名录乃是“读者来信性质”。该报在8月21日第四版登载《文化汉奸名录》之后(即刊登刘海粟是文化汉奸之前两天)，附有一句：待续，欢迎读者供给材料。8月23日，“文化汉奸名录”之后，另有报纸发行人潘梓年所写《致读者》：“我们希望知道各方面汉奸情形的朋友，都把他们提出来。”

    “因此，说刘海粟是汉奸过于苛责。况且，这只是一封‘读者来信’，声音来自民间，因此，并不能单凭这一个‘文化汉奸名录’就说刘海粟是汉奸。”荣宏君说。

徐卫

  焦点问题二：徐悲鸿是刘海粟的学生吗？

    ◆史海钩沉

    徐悲鸿与刘海粟最初结怨起于《新时代》月刊主编曾今可在杂志上的一句话：“国内知名画家如徐悲鸿、林风眠……都是他(指刘海粟)的学生。”一段文字公案由此而起，并最终引发了徐悲鸿与刘海粟长达近一个世纪的恩怨。那徐悲鸿到底是不是刘海粟的学生呢？

    ◆考证结论

    两人不存在师生关系。

    荣宏君经过考证刘海粟创办的上海图画美术院的学生名单和当时的教学记录证明，徐悲鸿于1913年进入过上海图画美术院第二期的选科学习是不争的事实。但上海图画美术院是新式的学校，刘海粟从未给徐悲鸿授过课，因此，无论从传统意义上的师徒关系来讲还是从现代意义上的师生关系来讲，徐悲鸿与刘海粟都不存在师生关系。

    ◆考证论据

    论据一：画家卓圣格曾在《徐悲鸿研究》一书中写道：“然而事实上，他在这一段时间加入了中国近代第一所美术专科学校———上海图画美术院学习。他日后极力淡化此事是有原因的，但他曾加入的确是事实。”

    论据二：王震在《徐悲鸿年谱长编》中记录：“徐先生虽在该校约有两个多月即不告而别，却被刘海粟糟蹋一生。”王震又考证，徐悲鸿应该报的是选科，而不是刘海粟所教授的正科。因此，徐悲鸿虽然进入过上海图画美术院学习，但没有跟刘海粟学过画。

    焦点问题三：周恩来是否调解过徐刘之争？

    ◆史海钩沉

    在百度上搜索“徐悲鸿与刘海粟”，赫然出现最多条目的就是这样一条消息：周恩来化解徐悲鸿与刘海粟的恩怨。这篇出自刘海粟的传记作者石楠的文章，如今影响颇为深远，使得关注徐刘二人论战的人大都相信了这一说法。

    ◆考证结论

    周恩来调解徐刘之争疑点多。

    荣宏君说，周恩来调解徐刘之争疑点很多，而如今，这段漏洞百出的历史经刘海粟以及其传记作者的多方传播，已经有被写入中国近代美术史的可能。

    ◆考证论据

    论据一：根据荣宏君的调查，刘海粟在《尊重历史，寄希望于未来》里写的是周恩来于1952年接见了他；但是在石楠的文中是1953年；在简繁所著的刘海粟传记《沧海》中，刘海粟与简繁说起周总理接见他时说的是1954年。“如此一来，在周恩来是否接见过刘海粟这个问题上就留存了疑点：如果周恩来真的接见过刘海粟，那么如此重要的日子，刘海粟为什么没有记清楚，反而前后矛盾，出现了相差一年甚至两年的失误？到底是1952年，还是1953年，或是1954年呢？”荣宏君说。

    论据二：1985年，刘海粟到邓颖超家中做客。刘海粟曾撰写《三十年的夙愿》一文，详细记录了自己做客邓颖超家中的情况。在文中，邓颖超曾说：我和恩来在三十年代就知道你。由此可推断，周恩来只是知道刘海粟，而不像刘海粟所讲，他们是老朋友了。也是在这篇文章中，刘海粟还写了这样一段话：“记得1954年，我在建国后第一次见到周总理，他对我说：‘欢迎您有机会到北京时来我家做客，我和邓颖超同志都欢迎您！’”

    “按照刘海粟自己的说法，建国后他与周恩来的首次见面是在1954年的上海，这个时候，徐悲鸿已经去世一年了，何来周恩来调解刘海粟与徐悲鸿恩怨一说？”荣宏君说

徐镇邦

谢谢楼主的分享

徐卫

不客气，共同分享！

徐卫

自己顶一下！

徐绘龙

大人物，小恩怨

徐卫

同行是怨家

徐绘龙

原帖由 徐卫 于 2009-7-13 21:28 发表 同行是怨家

 

 

大概是吧！

徐卫

文人相倾