徐迅雷：重处酒后驾车需要法律细分

徐东亚

徐迅雷：重处酒后驾车需要法律细分

发布时间:2009-07-14 08:16

网友评论 0条 点击查看 进入论坛

来源: 荆楚网

　　7月13日《广州日报》报道：广州佛山两名醉酒驾车的男子，在高速路接受民警调查时，不但挥拳袭击，还口出狂言要花50万元买下民警的性命，结果被制服。买下民警性命可不容易，而夺走无辜百姓生命的醉驾时有发生。
　　李白斗酒诗百篇，开车斗酒“尸”遍地。醉酒驾车的张明宝，接连撞死5人，酿成了著名的南京6·30惨案；如今他被提请批捕，涉嫌罪名是“以危险方法危害公共安全罪”。
　　张明宝那天喝了8两白酒，“我想想后果真的很害怕，我等于成了刽子手啊”。是的，这名“刽子手”，造就了一次“南京小屠杀”。此前我在评论中就说到：用“危害公共安全罪”这一重罪来审视，是重要和必要的。
　　一位博友在我的博文后跟帖留言：“开车不喝酒，喝酒不开车。”这本来是个常识，现在对许多人来说却成了“难题”，好像比“奥数”还难。前“醉”后继，屡教不改。“6·30”醉酒驾车事故后，就在南京，一名副处级干部，中午喝了晚上接着喝，随后醉酒驾车，结果被拘15天。
　　酒后或醉酒驾车有两种结果，一是造成死伤的，一种是“安然无恙”的，这个副处级干部就属于后者。对这一类人，按现行法律“顶格处罚”也就拘留15日，无法加码。所以有法律专家建议尽早修改交通安全法，对酒后驾车加重处罚，或增设“酒后驾车罪”，对酒后驾车行为单独定罪。
　　我赞成这一建议。但一个“酒后驾车罪”显得简单，酒后驾车与醉酒驾车程度有很大的不同，造成他人伤害与没有造成他人伤害，情况也大不一样。这里需要法律细分，比如可以借鉴日本的“危险驾驶致死伤害罪”。
　　今年5月份，日本福冈一起酒后驾车案的判决，引起了很大关注。《京华时报》早在2006年8月曾报道了当时的事件经过：22岁的肇事司机今林大，酒吧喝酒后超速驾驶，在跨海大桥上追尾一辆驶往福冈的吉普车，导致吉普车冲出大桥护栏坠入海中，车内3名可爱的幼儿因撞击加溺水而无一生还，孩子父母受轻伤侥幸逃生。在限速50公里的跨海大桥上，把小车开到每小时逾80公里，撞了前面的车子，也没想起来要刹车——这个年轻的今林大同志，酒喝得有点高的。该事件上了《读卖新闻》的头版头条。事隔两年多后，马拉松的官司有了结果：今林大“危险驾驶致死伤害罪”成立，被判20年。
　　2001年，日本把超速驾驶导致死亡者的最高徒刑提高到15年；2005年，日本又将酒后驾驶导致死亡者的最高徒刑提高到20年。这是一个趋严的法律架构。我国没有“危险驾驶致死伤害罪”，在偏轻的“交通肇事罪”与较重的“危害公共安全罪”之间，没有一个中间地带。这说明我们的法律是有缺陷的，现在的问题是，在法律没有修订补正之前，面对可上可下、或宽或严，我们怎么办？
　　我的想法是必须从严，尽管看起来我们的“以危险方法危害公共安全罪”比日本的“危险驾驶致死伤害罪”来得重。我赞同7月10日《中国日报》评论员文章的观点，“酒后驾车致人死伤绝不是意外事故”：酒后驾车应该被视为一种故意的行为，当你知道自己要开车还去喝酒的时候，你就已经做出了一个潜在的伤害别人的决定；酒后驾车关乎人命，是绝对无法用意外和后悔能解释和弥补的。
　　要做到“开车不喝酒，喝酒不开车”，仅凭个人的道德自觉是远远不够的。人的素养千差万别，说实在的难以一下子齐刷刷提高，而我国的私家车越来越多，非专业驾驶员与日俱增，一万个人当中有一两个酒后开车都是很可怕的事情。所以，事前的严防与事后的严惩，都是必须必要的。这里的执法主力军当然在交警，南京在6·30惨案发生后才开始大规模的整治行动，之前干吗去了？都到撞死人后上法庭解决，那就太迟了。
　　法律之外，还应该有多渠道、综合性的防范与严惩，真正增强惩处的执行力，比如党纪政纪也可以有具体而严厉的规定。假如酒后驾车一律留职察看、醉酒驾车一律开除公职，而不是“拘留15天”之类的小菜一碟，那么南京那名副处干部，还敢昏昏然晕乎乎地潇洒醉驾否？
　　稿源：荆楚网
　　作者：徐迅雷

徐卫

酒和车一定要分开！！！

徐卫

酒和车一定要分开！！！

徐镇邦

楼主的分享谢谢! 非常好

徐焕友

钱和权分来开

徐卫

分开来好

徐镇邦

分開就好

徐镇邦

不客氣...我們是讓徐氏宗親網衝衝人氣

徐卫

谢谢镇邦