“第三方”联合调查组介入调查“徐宝宝事件”

徐卫

  昨天，快报在头版头条的位置刊登《宝宝看眼病死在儿童医院》，呼吁成立独立调查组调查事件真相后，引起各界强烈反响。昨天，南京市卫生局和相关部门决定成立“第三方”联合调查组进行深入调查，快报一名记者应调查组邀请，以媒体代表身份参加调查组。南京市卫生局纪委书记丁海洋表示，将一查到底，如涉及相关人员的责任问题，绝不姑息。

    据悉，调查组成员有12人，其中南京市卫生局4人、中央和省市媒体3人、网民代表1人、计算机和设备专家1人、省属综合性医院专家2人、医患纠纷调解委员会1人。据悉，12人调查组中的网民由南京市纠风办提供。目前，整个调查正在有序展开。

    这12人调查组将分成两大队：一队主要负责技术方面的取证，包括专家以及医生；另外一队则负责调查医生是否失职、是否负责等问题。

    南京市卫生局纪委书记丁海洋说：“刚才和患儿家长见了面，他们对调查组表示了认可，目前仍然在和患者家属做进一步沟通。”

    据悉，联合调查组昨天下午已经开始工作，力争用较短时间开展调查，包括与医患双方相关当事人谈话、调阅相关资料、检查值班医生使用的计算机等，形成完整的证据，以严格的程序，公开、公平、公正地向社会公布进一步调查结果。相关部门将根据调查结果采取进一步措施。

    关键证据1

    录像

    读者认为，医院的监控录像至少能看到三件事情：一是医生是否“偷菜”，二是跪求医生是否发生，三是保安是否打人。

    在前天召开的新闻发布会上，南京儿童医院有关人士表示，录像已经被封存。在医院里，录像监控并不是无处不在的，院方不可能在医生休息的地方也安装一个监控，所以通过录像可能无法了解医生是否“偷菜”。

    但院方同时表示，监控录像可以看到医院病房外的通道。从他们了解的情况看，跪求医生的场景只出现在7点左右的抢救室里，而非医院过道。宝宝家属则认为，抢救室跪了，但是前面请求医生抢救时也跪了。徐宝宝的父亲说：‘老婆是跪在护士台前，跪在地上‘走’到了医生休息室，再由休息室跪回护士台，只是求医生能去抢救宝宝。”

    而录像能证明的另外一件事情，就是保安和徐宝宝家属的“冲突”里，到底保安是维持正常的工作秩序，而与家长发生了一些肢体接触；还是如患儿家属所说，保安动手打人了？

    如果能取得录像监控资料，那么真相就很清楚了。

    关键证据2

    电脑

    那一晚，当事人之一的毛医生到底是在玩网络游戏“偷菜”还是在整理论文，成为网民另外一个关注的焦点。由于录像监控可能无法“看”到这一些，那么调取电脑上网资料就成了关键证据之一。

    昨天召开的新闻发布会上，丁海洋已经明确要检查电脑——而且调查组里也有电脑专家。网民认为，只要对电脑进行检查，查出当晚医生是否上过开心网，是否在“偷菜”，应该不是什么问题。

    关键证据3

    住院记录

    “蜂窝组织炎”到底是常见病还是罕见病？这个问题将交给调查组的专业医生去判断。但是住院记录则是关键的证据之一，可以让其他人了解详细的就医过程——在网上，引起网民争论较多的也就是这个：从11月3日徐宝宝被诊断为“蜂窝组织炎”，到4日早晨7点抢救无效死亡，这其中到底发生了什么？院方认为：初诊的诊断明确，抢救也是合理的，但是对病情发展这么快认识不足，而患儿家长则认为：医生的医德有问题，对宝宝没有主动救治。

    网民希望，病历以及住院记录能清晰地还原这一真相。(刘峻)

    ■马上评论

    “独立调查”可以成为一种固定模式

    快报刚刚呼吁成立“徐宝宝事件”独立调查组，南京市相关部门就立即牵头成立了由媒体代表、网民代表、其他医院医生组成的联合调查组，反应可谓神速，令人赞叹。“徐宝宝事件”的真相，在各方共同努力之下，正循着一条正确的路径浮现，作为媒体，我们乐见其成。

    我向来认为，只要政府肯听意见，民众就会有收获公正、寻得真相的信心。南京市相关政府部门在处理“徐宝宝事件”时，能够从善如流，展现一种开明谦和的权力姿态，对于其服务的民众来说，不啻于一次惊喜。

    当今社会，各种利益纠纷错综复杂，民众的意见表达渠道也极大丰富。在这样的背景下，如何以最小的成本解决问题、化解危机，对政府来说是全新的课程，需要在学习中不断积累经验。但只要有听取意见的肚量，政府最终必然能够学得怎样以最低的成本处理危机、解决问题。南京顺应民意成立联合调查组，正是很聪明的一步棋——无论“徐宝宝事件”最终的调查结果如何，处于中立位置的政府都能如常地保持其权威性——因为政府只是裁判，并不是运动员。

    其实不只是医患纠纷，在其他领域，类似的案子同样很多。但在以往，牵涉到下属单位的纠纷中，政府部门往往不避嫌疑地冲上前台，充当下属单位的利益代表。到最后，不仅把简单的事情搞复杂了，还给民众留下“政府既当运动员又当裁判”的糟糕印象——问题没解决，反而搭上了珍贵的信誉。

    政府牵头、社会各界参与，这样的独立调查模式，应该当做一种处理疑难热点事件的惯例确定下来——对于政府来说，可以用最小的成本解决问题、化解危机；对于民众和媒体而言，在一次次的意见表达和独立调查实践中，自然能习得参与公共事务的能力。这样的景象，实在是一种美妙的多赢。（赵勇）