徐迅雷：局长“性爱日记”，日记是假、腐败是真？

徐卫

 

 

　　网帖曝局长“性爱日记”，记录与数名女下属淫乱——这个新闻当然具有爆炸性，天涯社区帖子点击量很快就超过20万。3月1日《羊城晚报》“网事博览”版报道：一部被认为是广西某市烟草局局长的日记在网上引起极大轰动，被各大网站疯传；网友评价，日记主人的中心工作是喝酒，其次是玩女人，日记如同一部新的官场现形记。
　　《都市快报》记者在“快报快访”中获知，“性爱日记”主人翁已被停职检查。但目前尚未确定这位前局长、现处长的官员，是因为“性爱日记”被停职检查，还是因为“性爱日记的新闻”被停职检查。也就是说，在我写该评论的时刻，尚未确认该“性爱日记”的真伪、与当事人的关系链如何。有些历史人物的日记真伪难辨，比如早些年爆出的《普希金秘密日记》，但今人的日记，只要公安介入，其真其伪是可以很快搞清楚的。
　　我看网帖曝光的“性爱日记”片断，第一感觉就是99%的可能为假。你瞧，哪有官员傻成这样的，在日记里这样写下受贿过程：“中午王书城叫去桂景大酒店吃饭，就我们俩，他给了两瓶茅台酒和5万元，存了3万，拿两万回去。”而且语调语句读来也很不对头，干吗要强调“就我们俩”？一个年入颇丰的烟草专卖局局长，会说“给了两瓶茅台酒”、“拿两万回去”，透出一股穷酸气？但我同事笑着提醒：你别高估了官员的智商。
　　《羊城晚报》报道的主副标题是《局长“香艳”日记是真是假？日记网上疯传，网友戏称“很黄很腐败”》，日记真假是一个很现实的问题。如果是真，那确实“很黄很腐败”，而且也可见该局长之“很傻很天真”。把贪污受贿写进日记，这不是十足的“很傻很天真”那是什么？作为一个“黄”局长，他恐怕是心理变态的主儿，与诸多女子的性爱让他快感了一把，事后又在写日记中再度快感一回。这颇像小说中写到的，某性爱之官在与每个女子爱过之后都要“收藏”保存她的一根曲毛在后续欣赏中获得快感。这不是“很黄很腐败”是什么？
　　该日记真伪的可能性，无非以下几种：其一，日记是假的，腐败是真的；其二，日记是假的，腐败也是假的；其三，日记是真的，腐败也是真的。还有，日记是真的，则不存在腐败堕落是假的了。你说，以上若干情景，哪一种可能性最大？
　　其实，日记真假问题既重要又不重要。说重要，因为那关乎一个人、一个官员的名誉和前途命运，而且诽谤捏造是法律所不允许的；说不重要，那是因为即使是“伪日记”，可能也仅仅是作为到网上揭露腐败官员的一个“按钮”。某人与某官有怨怼，而某官又确是腐败之官，但没有别的办法将其扳倒，那么就出了伪造某官黄色日记的“下策”——日记虽假，但把贪官拉下马的目的达到了。
　　以上无非是分析。这是一个进展中的新闻，倘若最终证实日记是假、腐败是真，您作何感想？我的一个强烈感受是：若是都要用非常手段、特殊策划，才能成功检举腐败之官，那绝不是反腐败的荣光。

 

徐玉杰

拉出去毙了。

徐开进

拉出去枪毙三十分钟