徐迅雷：假如设立“科技退步奖”结果会怎样？

徐卫

还真是新闻：一项国家科技进步二等奖的重大奖项，被宣布撤销了！不说绝后，那也是空前的。曾是西安交大教授、博士生导师的李连生，以他为主鼓捣出一个“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目，在2005年“荣获”了二等大奖，却原来是造假造出来的——代表著作严重抄袭，经济效益数据压根不实。经过西安交大6名老教授不屈不挠的实名举报，造假教授终于原形毕现。

著名的全国重点大学——西安交通大学，本来应该成为学术重镇，它的前身可是1896年创建于上海的南洋公学，上世纪五十年代从上海内迁至西安，1959年定名为西安交通大学，“1999年被国家确定为以建设世界知名高水平大学为目标的学校”……当下你没听说该校有多少杰出的人才杰出的成就，倒是一个引造假被撤销奖项而再度进入公众眼帘，真是想起来都羞愧难当啊。

这一事件，仅仅是学术场的一个缩影。这天《中国青年报》报道说，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一；然而论文的平均引用率，却排在世界100名开外。这也就是说，量大质低，是中国科研论文的基本形态。一位网友说：“现在认真搞科研的人没有吗？有，但少了。社会本身也应该反省一下，整个社会大环境都是浮躁的，全社会的单一价值观使人投机取巧，唯利是图。”

假如我们设立“科技退步奖”， 那么得奖者可真是多了去了。学术腐败、抄袭剽窃造假，这样糊弄出来的科研成果，大抵都可以进入“科技退步”一二等奖的评奖范畴；那些几无学术价值、只为完成申报来的项目，那些东拼西凑、只为发表一下评个职称的论文，大抵可以参评“科技退步”三四等奖……

学术不端，虽然各国皆有，但在中国被称为“一枝独秀”。有识之士指出：学术腐败行为已经演变成了“癌症”，整个学术体制必须改造。科技部部长万钢则说，对学术造假要“零容忍”。这里有前后两个问题：前，是如何建立高效的学术体制、健全有效的学术监督体制；后，是在学术腐败问题出来之后，如何“刮骨疗毒”。政府职能部门光想着学术造假出来之后才“零容忍”，那是不够的。

“工程化”的学术、“项目化”的科研，使多少研究人员忙于追名逐利、低头满地找钱？学术收入和学术职称提高了，但学术水平并未提高；学术水平即使提高了，学术思想也并未提高。科研学术领域，体制在逼良为娼。“官办科研”“行政化科研”这种体制，使官员掌控着经费与审批大权，从而俯视“群儒”。而把钱忽悠到手，成了诸多科研项目审批的目的。还有多少研究者能坚持静心、坚守良心？

法国文豪雨果曾极而言之地说：“想做学者就要饿得精瘦，想吃肥草就要变成驴子。”真正的学人是不好当的，而要取得有价值的科研成果，更是难上其难。爱因斯坦都说：“我确知，仁慈的命运允许我在多年狂热的工作以后，找到一两个好的想法。”多年发狂地投入科研工作，却仅仅只找到一两个好想法——还只是想法，可见得之多难。至于编造假数据、抄袭剽窃他人的成果，那倒是举手之劳。当李连生之流大为流行之际，“爱因斯坦”也就离我们越来越远了。

徐晓夫

好！去伪存真，服务于民。

徐玉杰

我看行