徐大发：砖头砸公交实是私利挑战公利

徐卫

      砖头飞进公交车，大朗摩的司机向公交车砸砖(3月19日《东莞时报》)。这事表面看来是一件恶意违法事件，但深看事实摩的与公交的利益之争。在一些地方，也曾出现过的士恶意攻击公交之事，还有一些私营客运团体与公交争夺线路权之事，这些都实质是彼此的利益之争。摩的砖砸公交，为我们砸开了一个“利益”缺口，把一道现实课题摆在面前，使我们不得不开始思索：如何平衡处置这种利益博弈？       首先需要肯定的是，不管是代表私营摩的还是代表公众服务性质的公交，都为市民的出行提供了方便。只要不是黑的非法营运，就应该得到支持和保护。直接予以打击，随意剥夺哪一方的营运权都是违法的。摩的有它省时灵活轻快的优势，但收费偏高。公交有它价格便宜实惠的一面，但行动迟缓。不管哪一种交通工具，都由市场规律决定，由乘客自由决定。一般情况下，两者各有各的自由，不应存在矛盾冲突。
       但当两者出于同一平台(位置)之时，利益之争也就难免。但解决这种矛盾的利器应是法制和行规而非暴力手段和不当的竞争。很显然，摩的涉嫌恶意侵权和不当竞争。乘客最后选择公交是他们的自由，公交和摩的哪一方都不得绑架乘客坐自己的车。摩的竞争失败迁怒于公交，并进行报复就是一种违法行为，理应承担后果和受到法律制裁。
       市场经济首先是法制经济，不管是私营还是公营企业或个体，都应该在法律许可范围内营运。谁违反游戏规则那就要处罚谁。要说竞争，各自应该通过优质服务和实惠的形式吸引顾客。如果采取霸道的形式恶意竞争，那就走错了“道”，其“终点”也就注定只会失败和迷失。

徐晓夫

此类事件，其他地方也有所见。

徐玉杰

进取效益。