徐大发：农妇吃顿饭代价咋这高？

徐卫 · 发表于 2012-7-5 08:20

马上注册，结交更多徐氏好友

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？回归徐氏

×

因“吃光食堂饭菜被拘留”，四川农妇黄满云提起行政复议，要求撤销仁寿县公安局对其作出的行政处罚决定。昨日下午2点，此案在四川仁寿县人民法院开庭审理。（7月3日《新京报》）http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_07/03/15726548_0.shtml
就因吃了个几元钱的便餐，就被行政拘留十五日，还得了个|“非法聚众上访，扰乱政府工作秩序”的罪名。且为此事闹到了法庭，四川农妇黄满云的“上访”代价可谓有点过大。
法庭对本案如何宣判，报道尚没有定论。纵观此事的前因后果，笔者觉得禄加镇政府的应对措施显得有点过激。不就一餐饭吗？何至于如此！
政府官员“下访”时下边常会肥酒大肉盛情款待，现在群众来“上访”时，在政府食堂里吃个简易的便餐就落得个如此下场。我们的干群关系公仆情怀鱼水情深难道都是这样演绎出来的吗？
此案定性的关键在于一个“抢”字。据仁寿县公安局出示的《公安行政处罚决定书》显示，“黄满云带头将禄加镇政府食堂饭菜抢光，导致政府工作人员没有饭菜，严重影响了禄加镇政府的正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，对黄满云处以行政拘留十五日”。
从记者了解到的事实来看，并非如此。黄满云事先就通政府食堂的师傅打过招呼，是出钱购买，只是暂且记账罢了。以前也来食堂吃过，以每人7元钱的标准付过伙食费。这次吃饭之后不久，也补上了用餐费。食堂师傅李道明也承认，黄满云找过自己，并非“抢饭”。当天村民们吃饭时，镇政府并未派人出面阻止黄满云等人的行为。事后，禄加镇政府即向当地派出所报案。
“抢饭吃”多难听！一个“抢”字等于给上访的村民扣上了一顶“莫须有”的罪名，真是欲加之罪何患无辞。这让民情何以堪？让民生何以堪？黄满云带来的村民们上访“讨说法”是一种正常的诉求，来政府后他们并没有出现打砸抢等过激行为，只是静坐等候下午领导的回复而已。何来“扰乱工作秩序”之说？何为正常程序上访？村民以口头面呈的形式上访也应是一种可行的上访方式之一啊。如果政府官员迅速积极出面“给说法”，而不是采用推诿拖拉回避的措施应对民众，想必事情也不会闹到后面的程度。
坦率地说，如果政府官员把群众当亲人，带着感情去真心实意地办事，许多问题都能迎刃而解。群众来政府表达诉求，有时一句知心话，一杯水，一个便饭就能让上访群众感动万分。去年5月起，贵州省麻江县纪委利用机关院坝的空地办起了食堂，本单位食堂对上访者实行了“上访人员免费就餐”制（2月21日《贵州都市报》）此举就广受好评，这与四川禄加镇政府的作法形成了鲜明的对比。
农妇吃顿饭就吃上官司事件折射出了一些政府官员的权力傲慢态度，这种作法只会把干群关系降低到了冰点程度。表面看来，“抢饭”官司树立了政府权威和面子，使农妇一行付出了代价。实质看来是禄加镇政府付出了较大代价，因为不管法庭怎样宣判，政府都会是“败诉”。因为，政府输掉的是“民心”。失去“民心”的代价，又该如何计算？

徐晓夫 · 发表于 2012-7-5 11:04

这还是我党的天下吗？

徐德勇（吉林） · 发表于 2012-7-5 17:05

镇领导应对过激，公安局太有才了。滥用权力！

徐学彬 · 发表于 2012-7-6 00:35

当官的说了算，权大于法。

徐玉杰 · 发表于 2012-7-6 23:13

吃错地方了

徐国立 · 发表于 2012-7-7 08:09

滑稽，可笑。

徐建友 · 发表于 2012-7-7 12:47

回复徐卫的帖子

那么多人吃饭，打烂了一个碗，没上报，都会算抢的证据。小心

徐仲海 · 发表于 2012-7-9 08:12

老百姓在面对国家的行政机关和与行政机关有关的东西时，都显得苍白无力，历朝如此，仁寿县行政机关如此做法与封建王朝有什么区别，老百姓永远是弱者。

账号		自动登录	找回密码
密码			回归徐氏

[评论] 徐大发：农妇吃顿饭 代价咋这高？

马上注册，结交更多徐氏好友

[评论] 徐大发：农妇吃顿饭代价咋这高？