徐云鹏：有一种官官相护叫作“调查不深入”

徐卫 · 发表于 2013-2-6 21:05

马上注册，结交更多徐氏好友

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？回归徐氏

×

　　前几天，互联网流传有关广东珠海国企高管周少强“一顿晚餐洋酒七八万”的消息。珠海市国资委的调查结论是，这顿饭消费了4689元，其中酒钱2000多元，而且都是由周少强个人结账，这一结论引发各方质疑。随后珠海市纪委、市监察局介入核查此事，并于5日晚连夜通报了最新调查结果，这次晚餐消费高达37517元。通报还指出，珠海市国资委纪委在调查过程中，调查工作不深入，调查结论与事实不符，责成其向市纪委作出深刻检查。（2月6日中国之声《新闻纵横》）
　　真是不服不行啊，都说“自己的刀削不了自己的靶”，这回又添一铁证。在中央三令五申提倡勤俭节俭、反对铺张浪费的背景之下，什么叫“置若罔闻，我行我素”，什么叫“道高一尺，魔高一丈”，什么叫“上有政策，下有对策”，国有企业珠海金融投资控股公司银企合作交流座谈会工作晚餐17人的37517元消费，已经对此做出了最好的诠释。
　　令人十分不解的是，对于珠海金控公司银企合作交流座谈会工作晚餐究竟花了多少钱，珠海市国资委与珠海市纪委、市监察局的调查结论大相径庭，差之千里，与事实完全不符，这是用“调查工作不深入”所能解释得了的吗？显然不能。愚以为，不是调查工作不深入，而是压根儿就不想深入、不愿深入、也不敢深入。毕竟，国资委是国企的上级主管部门，彼此同处一个政绩共同体之内，都是一条绳上拴着的蚂蚱。站在这视角上来看，珠海市国资委对“酒宴门”捂盖子，全力“灭火”，企图大事化小，小事化了，也是预料之中的事情。得饶人处且饶人，予人方便就是予己方便嘛。
　　新的调查结果显示：1月15日网络曝光该事件后，周少强担心当晚公务用餐费用过高，要求华发会馆妥善处理此事，并表示个人支付餐饮费。华发会馆据此制作了一份金额合计4689元的虚假结算单。1月17日，周少强前往华发会馆个人支付了人民币4689元现金，剩余款项人民币32828元至今尚未结算。按理说，周少强同华发会馆玩的这种“猫盖屎”把戏也就是“小儿科”，谈不上有什么技术含量。珠海市国资委竟然能够轻易“上当”，显然与“调查工作不深入”关系不大，而是行政体制上固有的严重弊端使然。反腐倡廉永远不是单独针对个人的，而是要从体制上进行设计，首先是人事制度，将公权力装进“笼子”里，使之得到有效制约。
　　“酒宴门”再次表明，一些国有企业对公款消费失之于管，失之于查的问题非常突出，“一把手”一手遮天，根本就没有监督制约可言。内部监督制约失灵，外部监督制约虚设，“老总”们不随心所欲也就怪了。对此社会舆论早有诟病。
　　经验一再表明，只要是同一性质的权力，当上级去检查监督下级时，就会始终存在终极检查监督主体虚无的问题，即“谁来检查检查者，谁来监督监督者”的问题。可以说，政府官员与国企负责人之间的政绩共同体关系不解除，官官相护，官企合污，大事化小，小事化了等现象，不但无法解决，甚至会演化成为顽症。这也是群众举报的许多贪腐案件“一告就有，一查就无”的重要原因所在。
　　当然，任何人都本能地渴望摆脱束缚，不愿意自己行为受到限制，尤其是当一个人手中所掌握的是效能极高的权力时，对于被监督者而言，规不规避监督，往往只是一个对规避成本和规避收益进行权衡和比较的过程。只有规避监督的成本无限大时，才会迫使其不由自主地放弃规避监督的企图。
　　珠海国企高管周少强“一顿晚餐洋酒七八万”的消息最早流传于互联网上，显然又是民众监督的成果。当一些政府官员和国企负责人不是敬畏生命、敬畏制度、敬畏责任、随心所欲、无所顾忌的时候，只能唤醒民众拿起放大镜、照妖镜，高举鞭子，守护“笼子”，充分发挥民众监督的“暗箭效应”、“啄木鸟效应”，让他们始终不知道谁在监督自己、会在什么时候来监督自己，这样才能使很多人自觉遵守规则，正确行为。
　　来源：荆楚网

徐玉杰 · 发表于 2013-2-7 10:15

我能抵抗一切，除了诱惑……
徐氏宗亲网越来越好！

徐晓夫 · 发表于 2013-2-7 14:59

舍出七八万，能换回几十倍、甚至是几百倍......的好处，何乐而不为呢？

账号		自动登录	找回密码
密码			回归徐氏

[评论] 徐云鹏：有一种官官相护叫作“调查不深入”

马上注册，结交更多徐氏好友