公司治理不能包治百病徐叔衡

徐东亚

公司治理不能包治百病徐叔衡

http://www.sina.com.cn  2009年11月07日 10:20  全景网络－证券时报

　　2002年6月，一家被誉为“中国第一家获准发行A股的全自然人公司”上市。上市前，公司的股权结构设置近乎完美，5名自然人股东，任意3位股东联合起来都可以否决不利于公司发展的重大事项。国内一家颇有影响的财经杂志，曾将这家公司连续评为年度最佳治理结构上市公司。上市后，公司讨论重大决策时，也有不同思想的交锋和不同意见的激烈争论。就是这样一家上市公司，重大决策仍然连连失误，7年上市史，就是一个不断寻找项目、不断亏损、不断无效消耗募集资金的过程。从2002年至2009年上半年，业绩逐年下滑，累计亏损达7803万元。公司上市前账上现金1.4亿元，上市融资4.77亿元，经过7年发展之后，2009年中报账上现金却不足9000万元，这期间只有一次约5000万元的分红。更令投资者担忧的是，公司转型至今未找到方向，项目换来换去，屡战屡败不说，主营业务收入也从上市时的3.63亿元下滑至2008年的1.89亿元，减少近一半。

　　问题的原因是决策失误，公司创始人股东长期分成两个阵营，董事长等3人为技术派，另2人为市场派。上市后，公司对是技术主导还是市场主导，产生了分歧，股改后的3年中，纯技术派执掌的公司并没有找到新的业务突破口，3次主业转型均告失败，经营结果表明，市场派才是正确的，但无法主导公司的决策。

　　公司虽然股权结构合理，但却没有发挥纠错作用。在流通股东基本不参加决策的情况下，公司的决策主要取决于5个创始人股东。坚持以市场为导向的2名创始人股东，合计持股数只占23.6%，第一大股东、董事长虽然持股只有22.7%，但另外2名创始人股东向来以董事长马首是瞻，3人合计持股则占总股本的51.2%。尽管股东大会上，市场派提出反对意见，但董事长的经营理念仍可以股东大会上顺利通过。尽管可以通过向外部征集反对票以否决技术派，但两名创始人股东中，一名是董事长的妻弟，一名是与董事长艰苦创业的战友，或碍于亲情，或碍于友情，难以下此决心。

　　这家公司的情况表明，公司治理结构并不能解决一切问题。好的治理结构能否正常发挥作用，有效防止决策失误，提高决策的正确性，还受到高管们的认知因素、人情因素、社会因素、习惯因素、性格因素等多重影响。在治理结构较为合理的情况下，有些公司仍然会发生经营决策错误。

　　从推进公司发展、维护投资者权益着眼，愚以为，应当引入董事长引咎辞职机制。在这样的情况下，才可能有效地挽救公司于颓势，这是比较好的选择，对董事长个人来说，也是不错的结局。这种机制，在成熟市场经济国家已成为惯例，既然自己无法将企业经营好，扭转困境，就痛痛快快地辞职，让能干的人上来。但在我国目前还不容易做到，尚未形成因决策失误而辞职的氛围，一些人还很恋权，不肯轻易放弃权力。当然，作出这种决定，当事人自然是痛苦的，作为董事长来说，需要消除几种思想障碍。一是一贯正确。一个人从白手起家，把一个企业办成在全国都有影响，并且走上资本市场，殊为不易，董事长无疑是成功人士。但事物总是发展变化的，在市场初始阶段，抓住一个产品就能创造一片市场，他们是先行者，是胜利者。但随着市场的发展和成熟，资本大量进入，竞争加剧，就需要转换思路，适应变化了的环境。一次正确，不等于永远正确，在这个阶段你的理念正确，取得了成功，但在另一个阶段，继续坚持这种理念就可能不合时宜，不会成功，事物的发展就是这样。形势变了人的理念必须随着改变，不变就要落伍。二是对公司割舍不断的深情。从零开始，自己亲手创办的企业，发展到具有一定的规模，凝聚了自己的心血，洒下了辛勤汗水，倾注了全部热情，寄予了全部希望，公司就象自己的命，现在要突然离去，难分难舍，放心不下，这也是人之常情。但喜爱这个企业，就要希望它好，希望它发展壮大，既然在自己手里没能办好，让别人接手将其办好，不是一样实现了自己的愿望，同样值得高兴吗。三是太在意别人对自己功过的评说。俗话说，谁人背后无人说，那个人前不说人。因为决策失误，给公司造成了经济损失，自动辞职表明自己对此承担责任，这是有担当、有责任心的表现。辞职是件很正常的事情，辞职并不表明自己什么都不行，以后有合适的机会，还可以再任职，在这里辞了职，也可以在别的地方任职，搞经营不合适，搞技术或干别的工作可能得心应手，甚至会干得很出色，所谓东方不亮西方亮是也。至于别人说什么，太可不必去管它，公道自在人心，历史自有公认。