毛晓珺-最终调查结果
2009年11月11日下午,南京市卫生局成立了一个联合调查组,包括卫生主管部门领导、媒体代表、网民代表、医疗专家、电脑专家共14人,直接介入徐宝宝在儿童医院死亡情况的调查。调查组共分为三个小组:一组负责诊疗问题的调查,明确诊疗责任;另一组负责医风医德的调查,对患儿徐宝宝父母反映的医护人员不尽责、上网玩游戏等问题进行核查;还有一组是技术组,对当事毛晓珺医生的电脑上网记录进行调查,并查看11月3日晚到4日晨事发时的监控录像。联合调查组从11日下午开始,进入儿童医院调查,并在高楼门宾馆连夜与患儿家长、医生、护士等10多名当事人,进行了33人次的调查核实,到12日早上7时,事实基本查清。
医生确有玩游戏
此前,患儿父母均反映毛晓珺医生只顾玩“偷菜”游戏,不愿替宝宝看病。在11月10日儿童医院的调查通报会上,院方称调查毛晓珺医生在网上“偷菜种菜”的行为并不存在,当晚毛医生是用自己的电脑整理论文,并不是网上所说的玩游戏。此次调查组针对那一晚,值班的毛晓珺医生究竟有没有上网玩游戏进行了重点调查。
在调查组的要求下,11日下午,毛晓珺医生将其3日值班期间所用的笔记本电脑提供给调查组,由调查组里的电脑专家及调查组成员进行上网记录的检查,11日晚,电脑专家进行了3个多小时的技术处理,用国家保密部门对上网记录进行检查的ViewUrl软件,恢复被删除的上网记录,通过这款软件搜索到的上网记录和IE缓存里记录是一致的。经认定, 毛晓珺医生提供的这台笔记本电脑系统没有格式化或者重装过,没有浏览记录删改过的痕迹。毛晓珺医生在3日下午当班时,开机时间是17:37(此为毛医生计算机时间,经核对,比正常时间慢5分钟左右,下同),关机时间是4日凌晨1:03,4日早上7:50电脑又开机。在3日17:38,打开了D盘下的QQ游戏可执行文件,激发了一个动画链接,可能是其在登录QQ用户端时激发的广告动画。3日23:41,有一个cookie文件,是QQ游戏的认证文件。说明从当天傍晚5点38分到夜里11时41分,QQ游戏是一直开着挂在网上的。在3日晚上开机后到关机这段时间,只有20时45分、20时48分、23时41分三个网页浏览记录,分别是阿里妈妈购物网站、广告网站、QQ游戏网站,证实了毛医生没有通过网页上开心网偷菜的记录,但其上QQ网玩游戏是肯定的。
在调查组找毛晓珺医生调查11月3日晚到4日凌晨值班期间所有行为时,毛晓珺医生说:“晚上7点多,在患者家属离开后,我上网下了两盘QQ围棋,每盘大约40分钟。”也就是说,毛医生在值班期间上网玩游戏的事实得到其本人认可。
徐宝宝母亲三次跪求医生施救
徐宝宝母亲三次下跪此前,徐宝宝母亲反映她下跪哀求一五官科女医生,女医生才从值班室出来,她又在护士台下跪,女医生才打急救电话。而11月10日的儿童医院调查通报会上,医院称“网上转移了跪求的时间和地点”,是4日早上7点多,经过一个小时抢救无效后,医生建议放弃抢救,患儿母亲才下跪“求医生再救救小孩”。
调看11月4日5时后的监控录像,可以看到宝宝母亲三次下跪镜头。在眼科病区,共有4个监控摄像头。4日早晨5时58分,一男子抱着小孩冲出病房往护士站跑,5时59分40秒的监控画面显示,徐宝宝母亲跪在护士值班室门口(耳鼻喉科李旭医生在里面睡觉),几十秒后,李旭医生出来。6时03分,录像画面显示在护士站前,徐宝宝母亲蹲下来,被护士站台子挡住,判断应是跪下来。6时06分,录像画面显示两名穿白大褂的医生进来,其中一个拎着急救箱,徐宝宝母亲在护士台前看到医生进来后,先是蹲在地上,后跪倒在地。
经过此次调查,证实徐宝宝母亲至少有三次下跪,并在耳鼻喉科李旭医生休息室门口下跪过,此后,李旭医生帮助打电话呼叫了内科及ICU急救医生。
诊疗措施和服务存在严重缺陷
此前,徐宝宝父母反映称,孩子在3日11时左右入院后,一直到下午1时许才挂上水进行治疗,门诊接诊医生要求内科会诊,但管床医生一直没有请内科来会诊,在晚上毛晓珺医生当班后,患儿多次出现情况,但均未得到医生及时治疗和查看。11月10日儿童医院调查通报会上,医院称管床医生没有请会诊对病情判断不足,对患儿病情凶险程度估计不足。
从调查组对管床医生冯晓津、陈娟的3日处理徐宝宝诊疗行为调查情况来看,冯晓津、陈娟在门诊医生已注明要求会诊的情况下,根据患儿症状及CT片报告,判断仅需挂水控制感染,没有及时请内科会诊。而在白夜班交班时,也没有重点交待楚。从监控录像可以看出,徐宝宝父母3日晚到4日晨,共7次找护士或医生反映情况,请求观察病情,但毛晓珺医生仅在11月3日19时12分、4日凌晨1时29分,2时09分,出来观察过患儿病情,并于4日晨对患儿进行抢救,结合毛晓珺医生回忆当时诊疗过程,说明毛晓珺医生在患儿病情反复变化后,没有采取相应措施,存在失职行为。
毛晓珺-网友评论
一些网友在看到医院发表的声明后提出质疑,医院提出的那四条解决途径看似公平,其实由于专业知识的限制患者家属处于非常弱势的地位,实则根本不公平。医院专家既是“运动员”又是“裁判员”,怎么保证医疗事故责任认定的公正性?很多网友强烈要求,最好能够引入第三方进行调查。而记者了解到,调查组是由省市卫生行政主管部门和南京市儿童医院组成的,尚无网友期待的“第三方”。
作为局外的公众,无法确认当事医生是否在婴儿病危期间玩过“偷菜”等游戏,更无从判断事故的发生是否源于“对患儿病情的凶险程度估计不足”,但调查程序是否公正却是显而易见的。如果卫生部门的调查人员确实没有与死婴家属取得联系,那就意味着“不存在玩游戏、发牢骚等情况”纯属听信一面之词。而新闻发布会的“单方参加”,更是为“一面之词”提供了更大的平台。程序公正是实体公正的保障,江苏省和南京市卫生部门的调查程序如此之“偏”,怎么保证调查结果的公正?又怎么让人信服呢?
不管人家孩子(指夭折的患儿)的死活,只管护着自家的“孩子”(指儿童医院)。种种迹象表明,江苏省及南京市卫生部门的心是偏的——莫非这起“偷菜门”事件还要演变成“偏心门”吗?
广州网友:如果婴儿没死,他下棋就不会被发现啦?这件事留给我们的教训还有很多。
成都网友:好,从这件事可以看出,南京市在进步!
马鞍山网友:医生辛苦我们理解并同情,但是因为辛苦就玩忽职守恐怕就不行了吧。
深圳宝安网友:记得哪位医生说过不管什么技术,当学到一定程度后,其实每个人都差不多是基本相同的,剩下的差别就只是责任心的问题了。像现在的这个案例,不是说你医生技术不好,根本上的问题是医生没有责任心。
广州网友:职业化的第一条是道德社会化,即从事职业时的道德表现必须符合社会公德,被公众舆论所接受。
玉溪网友 [医学生]: 不可否认医生中确实存在害群之马,但不能一竿子打翻一船人,我接触过很多医生,还是有不少好医生的,医生也是普通人,大家公平点看待医生。
长沙网友:我想知道为什么第二次调查结果与第一次不同?上海“钓鱼事件”和南京“徐宝宝事件”之间有什么必然和偶然的联系? |