徐云鹏：王平委员惊人之语剑指高教诟病

徐卫

“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”8日，全国政协委员无党派联组的分组讨论上，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平语出惊人。她表示，自己常年深入农村地区，认为城镇化让每个地方都千篇一律，甚至不鼓励农村孩子上大学。（3月9日 《信息时报讯》）

王平委员的话没有错，我也不赞成对由此招来的污言秽语。如果有人认为她在全国政协委员无党派联组的分组讨论时说出的“不鼓励农村娃上大学”是“惊人之语”的话，我倒觉得，惊人之处恐怕还是在于她的话毫无顾忌，剑指当前中国高教诟病，太实在了，太敢实话实说了。至少我们教育行政主管部门应该这样看待。

教育是一项宏伟的事业，是一项构筑人类灵魂，摆脱蒙昧无知，摆脱野蛮庸俗，搭建起科学知识的桥梁，塑造出人文艺术的彩虹的事业。在我国，大学作为教育体制的一部分，肩负着让国人智慧更深刻，品格更高尚，心灵更柔美，品位更高雅，道德更仁厚的艰巨任务。

然而，从宏观角度来说，当今的中国大学教育，却起来越让国人大失望了。一些大学已经坐上市场的物欲快车远去，已经逐渐蜕变为市侩的、乏味的、黑暗的、科学与人文枯萎的赚钱机构。这几年，我国大学一方面是学生多了、校园大了、钱多了、建筑豪华了、名气大了、层次提高了，另一方面是办学指导思想偏了、专业设置市场化了、教学方式陈旧了、教学质量下降了、思想道德放松了、学风和校风变差了、负债多了、浪费严重了、管理混乱了、学生无法就业了、家长的钱白扔了。形成了“今天的博士不如5年前的硕士，5年前的硕士不如10年前的本科”的贬值链，毕业生的就业形势日趋严峻。高教这些普遍性的现实问题，已经备受国人诟病。

另外，一些大学日益成为“面子经济”的载体，消极迎合家长“望子成龙，盼女成凤”的心理。如今，恳出钱就能上大学已是不争的事实。由于受传统的“学而优则仕”、“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”等封建“官本位”文化影响，许多家长特别是农村家长为了自己的夙愿，也为了自己和家族的颜面，把供子女上大学当成“出人头地”的赌注，为此不惜债台高筑，而不管这所大学是什么性质、教学质量怎样、学生就业前景如何，也不管学费多高，路途有多远，专业是否合适，只要叫大学就念，“一窝蜂”地上大学。甚至有人称，如今的二级院校、民办学院就是农民子弟的“集中营”。再加上就业各种“潜规则”，就业歧视等因素的影响，致使一些农村的孩子大学毕业即失业，连工作都找不着，本人又顾及面子不肯回乡，蜗居城市艰难度日。

面对这样的境况，一个有责任感、有良心的人，应该发出“不鼓励农村娃上大学”的呼声。这种“不鼓励”的基本含义决不是不让农村的孩子念大学，而在选择教育的时候，要保持足够的理性与清醒，一定要从个人和家庭实际情况出发，从未来就业需出发，学有所好，学有所值，学有所用，不能无为地为大学学费高、城市生活成本大而无为地支付父母的血汗钱。事实上，成人成才的道路千万条，适合自己最好，不必都去挤上大学的“独木桥”。毕竟，“大学里不光培养人才，也培养蠢才”（马克吐温语）。不盲从、不偏激、不为面子所累。

其实，王平委员采取“不鼓励农村娃上大学”的表达方式，其本意更在于唤醒全社会对当今大学学费高、就业不乐观、城市生活成本高等问题的密切关注，政府要采取具体办法，真正解决好中国高等教育存在的问题，尤其是加强人才培养的分流引导工作，形成规范有序的梯次培养模式，确保学有所用，人尽其才，以遏制“一人上大学，全家陷贫困”的悲剧，在广大的农村继续上演下去。如果不这样解读王平委员的“惊人之语”，那才是中国社会真正的“悲哀”。所以，我们对王平委员的实话实说要感激，而决不谩骂。

徐晓夫

目前中国教育大有‘万般皆下品惟有读书高’回潮之势。

徐玉杰

回不去自己的家乡就是一个悲剧-----不可能