徐霞客留在新昌的“十日之谜”有新解

徐卫

这是就是徐霞客当年下腾空山的小路                                 登录/注册后可看大图 书童墓地     《徐霞客游记》开篇于公元1613年5月19日，徐霞客于此日“自宁海出西门”，开始新一段旅游。为此，去年国务院确定“5·19”为“中国旅游日”.     在第二个“中国旅游日”即将到来之际，徐霞客留在新昌的“十日之谜”（史学界又称“班竹之谜”），越发引得省内徐霞客研究者的关注。     值得注意的是，在众多猜测中，新昌又提供了另外一种版本：在日记中没有记载的10天里，徐霞客可能因为书童或者担夫暴毙而“暂歇笔墨”。 徐霞客留下“十日之谜”     新昌在《徐霞客游记》里篇幅不大，不到200字。但是，这段历史却引起了研究者们极大的兴趣，因为徐霞客留下了一个“十日之谜”。     在《游天台山日记后》中，徐霞客写到了自己从天台山到新昌班竹村的过程：至腾空山，下牛牯岭，三里抵麓。又西逾小岭三重，共十五里。出会墅。大道自南来，望天姥山在内，已越而过之，以为会墅乃平地耳。复西北下三里，渐成溪，循之行五里，宿班竹旅舍。     这天正好是崇祯五年（公元1632年）农历四月十八。让人意外的是接下去的游记一下子跳到了农历四月廿八，徐霞客已经到了黄岩，准备游历雁荡。     中间的10天时间，游记里没有任何记载。     专家们曾分析徐霞客的性格是“闻奇必探，见险必截”，逢出游每天坚持记日记，所以这种缺失实在太反常了。“按照徐霞客第一次游雁荡的日程，天台到黄岩仅需两日，若从班竹到黄岩，最多也仅需3日。”     绍兴学者盛鸿郎曾撰文分析不见记载的“十日”，但最后依然没有定论。也有人提出，这10天的游记会不会因为战乱等原因失落了？“从目前的版本分析，这些游记遗失的可能性不大。”     天台县徐霞客研究学者许尚枢在接受采访时表示。那么这10天时间，徐霞客在哪里，又做了什么？这引起了大家极大的兴趣，也有了各种各样的猜测。 可能在为书童办理后事     在这众多猜测中，如今，新昌县儒岙镇的庄山村又提供了一种可能。    “两年前，我们在一次非物质文化普查中听到了一个故事，离村口不远的牛牯岭上有一个墓地，墓主有可能是徐霞客的书童。所以我们猜测徐霞客没有记载的10天时间有可能是在为书童办理后事。”     儒岙镇政府工作人员俞良对徐霞客研究很感兴趣，听到这个故事，立马将之与《徐霞客游记》进行了对照，然后提出了假设：此墓有可能是徐霞客书童墓，也有可能是担夫墓。     游记中，徐霞客记载“十八日晨，急诣赶赴桃源”“望天姥山在内，已越而过之”，到了天姥山而没有攀登，只是急着赶路，这显然和徐霞客的性格颇为不合。所以，俞良认为中途一定是发生了什么事情，让徐霞客无暇游历。     根据分析，大家提出了几个假设，一是徐霞客书童抑或担夫因路途劳累突然暴毙；二是在班竹这样的重要驿站中听到绍兴发生变故而折返；三是在班竹接到好友陈函辉书信后折返。而大家都觉得第一种可能性比较大。“从徐霞客对奴仆态度上看，或许他认为不值得或不该记载在游记中，这可能是没有记载这10天历程的原因吧。”俞良认为。 书童墓故事世代相传     事实上，书童墓的故事在庄山村世代相传。     庄山村位于天姥山腹地，由屯公山村、立庄村、库头山村３个自然村组成，徐霞客游记中记载的“腾空山”就是现在的屯公山村。5月13日，在村民的陪同下，记者来到庄山村，并走上了３００多年前徐霞客曾经走过的牛牯岭。     当时，牛牯岭是从天台万年、地藏寺进入新昌的必经之路。出了还在复建中的清凉寺，天姥山扑面而来，卵石路沿着山势而上。     一路上，记者一行几乎都在竹林底下穿行，闷热难当。上行5里左右，就来到了一处叫作火岩洞的山洞，就在小路右边几米开外处，山洞面积不到10平方米，两边砌有墙体，是用来遮挡风雨的。     “这里就是书童墓地。”同去的村民指着火岩洞边一块地方告诉记者。那里灌木和杂草丛生，已经看不出墓地的样子。     村民们表示，“文革”前，村里有位老人每到清明就会过来祭祀，但是老人去世后，墓地也就荒废了。“书童墓的故事在村民口中世代相传，以前大家只知道那是个大学士的书童。 ”     该村的文书潘瑞川表示，“大学士”这个身份有可能是村民们自己加的，不一定指官职，只是指有文化的人。这个传说后来被村里的乡土才子章杏春写进了《清凉寺传奇》中，故事写得详细生动。     章杏春在接受采访时表示：“我们分析过，徐霞客到达这里时已经是夏天，很热，书童有可能是中暑而死。” “十日之谜”的各种猜测     关于《徐霞客游记》留下的“十日之谜”，学术界一直有各种各样的猜测，我们不妨来看一看。     第一种：徐霞客去临海拜访了友人陈函辉，因为陈曾在《徐霞客墓志铭》中写“壬申秋以三游台宕，偕仲昭过余小寒山……烧灯夜话，粗叙其半生游屐之概”。     民国时期徐霞客研究大家丁文江先生在《明徐霞客先生年谱》中据此考证认为，这几天时间，徐霞客应该在小寒山做客，但是这里的“壬申秋”显然与徐霞客到达班竹的时间不符。     盛鸿郎则认为，徐霞客不会在临海“一住7天”。在《徐霞客与绍兴》一文中，他还指出，徐霞客有可能在新昌逗留了几日，或许上过刘门山，见过刘阮祠；或者登过班竹山，探过桃源洞、石棋盘，虽然徐霞客游记中没有记载，但从时间上分析，存在这种可能。     另外一种猜测是，当初徐霞客之所以来到班竹村，是因为读了绍兴好友王季重写的游记《天姥》，文章写得妙趣横生，还提到班竹有个酒家老板娘“艳甚”，所以徐霞客很有可能是慕名而来。     “不过，我的猜测是这10天时间，徐霞客去了一趟四明山。”新昌的徐霞客研究者吕槐林表示。在《略谈徐霞客“独走四明山”的时间和路线》等研究文章中，吕槐林认为到达班竹后，同游的徐仲昭到西岭取银备粮，而徐霞客则“独走四明”，5天后，两人在四明山西岭汇合，然后再到了黄岩。     但也有研究者认为徐霞客“独走四明”应该是在1613年春。那么，因为书童暴毙的猜测是否也存在可能呢？“我认为有这种可能。”新昌唐诗之路研究学者竺岳兵表示，但希望能找到更多的资料来加以证实。

来源： 绍兴网-绍兴晚报　作者： 记者 俞颖颖 文／摄　编辑： 寿鸥迎

徐晓夫

猜测不是证据，探讨可以猜测。

徐玉杰

谁能懂啊，胡扯。